Осмысление моды. Обзор ключевых теорий

В исследованиях моды гофмановский подход лег в основу изучения одежды как части жизненного опыта. Мои собственные эмпирические изыскания и теоретические суждения легли в основу книги «Маска феминности. Самопрезентация женщины в повседневной жизни» (The Masque of Femininity: The Presentation of Woman in Everyday Life; Tseëlon 1995), которая стала моим жестом уважения Гофману. Подобно ему в своем исследовании я сосредоточила внимание на непримечательных, рутинных деталях, которыми наполнена жизнь обычных людей. Я выработала собственный гардеробный подход, позволяющий охватить весь спектр повседневных сарториальных практик за счет использования множества методических средств – индивидуальных и групповых интервью, лабораторных и полевых экспериментов, анкетирования. Данный подход выводит на первый план самую обычную одежду, побуждая исследователя оторвать взгляд от исторических костюмов и дизайнерских вещей. Он позволяет взглянуть на гардероб с точки зрения его владельца, чтобы понять, какими значениями наделяются вещи и какими соображениями руководствуется человек, выбирая, что надеть. Из теории символического интеракционизма я заимствовала идею социальной природы значений, возникающих и выверяемых в процессе взаимодействия. Согласно этой микросоциологической теории отношение человека к вещи зависит от того, каким значением данный индивид наделяет эту вещь; а каждое из таких значений проистекает из конкретного опыта социальных взаимодействий.

Таким образом, мой подход открывает дорогу исследованиям, основанным на изучении процессов. Я разработала его как альтернативу и противоположность господствовавшему в 1990‐х стереотипному подходу. И если последний опирается на мнения экспертов: искусствоведов, специалистов в области истории костюма, кураторов, дизайнеров и некоторых социологов, – то есть предполагает взгляд на одежду со стороны, мой гардеробный подход полагается на взгляд изнутри, воплощенный в ответах, полученных исследователем от обычных людей – хозяев и пользователей своих вещей. Стереотипный подход работает с вещами самими по себе, приписывая предметам одежды значения исходя из некоторых обобщенных характеристик и не принимая в расчет историю их использования, индивидуальный контекст и значения, возникающие в процессе межличностного взаимодействия.

Обозначив различия между разными типами аудитории и разными ситуационными наборами правил, Гофман снабдил меня рабочим инструментом для интерпретации части собранных мною данных. В частности, ответов на предложенные участникам вопросы, касающиеся их повседневных гардеробных практик: почему они выбирают ту или иную одежду, как ее носят, какое значение для них имеет одежда. Проецируя эти сведения на гофмановскую классификацию ситуаций, можно сказать следующее: в контексте «личной встречи» (encounter; в переводе А. Д. Ковалева «контакт») одежда может иметь как второстепенное, так и ключевое (если это, к примеру, свидание или собеседование в кадровой службе) значение; во время «мероприятий» (social occasions) поведение участников обычно бывает регламентировано протоколом, частью которого является дресс-код; а «дружеские сборища» (social gatherings) – это менее формализованные события, где индивида окружают «обобщенные другие»125 и любая не выходящая за рамки приличия форма одежды не вызывает порицания. Таким образом, «встречи» и «мероприятия» требуют от нас большего внимания к внешнему облику, чем «дружеские сборища».