Осмысление моды. Обзор ключевых теорий

Я воспринимаю наследие Гофмана как целостную, оригинальную и уникальную теорию. Ее обоснованность была проверена моими собственными исследованиями, хотя данные, с которыми работала я, касались одежды. Занимавший меня вопрос относится к разряду онтологических. Если судить по одежде, то кем все же является гофмановский актер: честным человеком, стремящимся не потерять лицо, или изощренным манипулятором? В своих исследованиях я последовательно сравниваю теоретическую модель, изначально предложенную Гофманом, с подходом, фокусирующимся на управлении производимым на окружающих впечатлением. Я перевела проблему поведенческой самопрезентации в плоскость самопрезентации средствами одежды, уделяя особое внимание вопросу об искренности и приложенных усилиях. В частности, я рассмотрела следующие гипотезы:

1. Если человек прилагает усилия, чтобы преподнести себя хорошо знакомой аудитории, это может указывать на его неискренность.

2. Если человек силится создать улучшенный образ себя, чтобы демонстрировать его малознакомой аудитории, это может указывать на его двуличие.

3. Осознанное внимание к собственной внешности может быть связано как с намерением продемонстрировать фальшивый образ, так и с желанием его скрыть

Проработка первой гипотезы позволила сделать вывод, что в большинстве своем женщины уделяют больше внимания своему внешнему виду, когда встречаются с незнакомыми людьми, и меньше заботятся о нем, когда остаются в одиночестве или находятся в кругу семьи. Но более тщательный анализ данных показал, что существует промежуточная переменная – это соотношение испытываемого комфорта (психологического и физического) и интенсивности внимания со стороны окружающих (см. таблицу 8.1). Проявляя внимание к внешнему виду, мы не ограничиваемся ситуациями, в которых сталкиваемся с людьми, знающими нас недостаточно хорошо. Усилия, затрачиваемые на то, чтобы достойно выглядеть, рассматриваются как своего рода валюта, имеющая хождение в сфере близких взаимодействий. Действительно, ответы моих респондентов дают понять, что встреча с хорошими знакомыми может стать поводом для еще больших усилий, потому что в такой ситуации не страшно перестараться и это придает уверенность.

Второе предположение привело меня к мысли о том, что женщины отнюдь не испытывают желания одеться так, чтобы улучшенный образ разительно отличался от того, что они представляют собой на самом деле; как выразилась одна из участниц моего опроса: «Мне бы не хотелось притворяться кем-то другим» (Tseëlon 1992a: 510). Женщины скорее стремятся предъявлять незнакомым людям некий суммарный образ

, нежели изображать перед ними поддельное «Я».

Третье предположение позволило увидеть, что осознанное внимание к собственной внешности – это показатель уязвимости. В ситуациях, когда приходится быть на виду, женщины используют одежду, для того чтобы чувствовать большую уверенность. На практике это может выглядеть по-разному – например, женщина может одеться сообразно обстоятельствам или сделать ставку на дороговизну и шик.

Я считаю своим долгом заметить, что Гофман создал риторику самопрезентации, основанную на нравственно нейтральных терминах и высказываниях (amoral terms), тогда как теоретики управления впечатлениями используют в своих интерпретациях паттернов самопрезентации риторику, нагруженную негативными нравственными коннотациями (immoral terms). У Гофмана термин «на публике» обозначает обстоятельства, при которых человек оказывается на виду. У теоретиков управления впечатлениями он превращается в сигнал, предупреждающий о потенциальном двуличии. В действительности драматургические рамки не предполагают, что искреннее поведение должно быть спонтанным. По мнению Гофмана, оно может быть спланированным и срежиссированным с учетом особенностей сцены. Сам он так сформулировал эту мысль: «Хотя люди обычно и являются тем, чем кажутся, такая видимость все же может быть подстроенной»127 (Goffman 1959: 77). Придавая гораздо большее значение технике создания внешнего вида, нежели отношениям между видимостью и реальностью, Гофман подчеркивал, что постановочность любого неискреннего поведения не дает оснований считать любое постановочное поведение неискренним. Иными словами, теория Гофмана посвящена скорее не психологии обмана, а семиотике драмы.

Таблица 8.1

* Примечание: оценки выставлялись по шкале от 1 до 10.