Книга, вышедшая в свет в 1899 г., произвела фурор.[163]
Но ее почти «не заметили» профессиональные круги немецкой исторической науки, и мало кто брался за ее критику, а тем более опровержение концепции или ее аргументов. Зато публика иного рода приняла сочинение как откровение. Слава, которая настигла его автора, далеко превзошла то признание, которое Чемберлену принесла биография Вагнера. Мы уже сказали о том, какими свойствами труда она была обеспечена. Как говорилось уже, фанатичным поклонником его заявил себя сам император, пожелавший вступить с сочинителем в переписку. К слову сказать, как раз в кругу вагнерианцев к труду отнеслись скорее прохладно. Возможно, решающей была ревность к успеху и понимание того, что контроль над ним уже стал невозможен.Нельзя снять со счета и соображение, что успех «Оснований» столь лестен для ума и чувств немца, которому были представлены доказательства господства его национального духа во всем историческом пространстве Европы.[164]
Но успех в существенной мере был и протестом против эмпирической историографии и иссушающего душу профессионального историзма, в стиле Ранке, ограничивавших свободу концептуального разума. Общественное сознание, утомленное позитивистским ригоризмом, не оставлявшим места свободному проектированию культурно–исторических процессов, благодарно откликалось на сочинения, завораживающие воображение грандиозными видениями будущего или выводящими на свет сокровенные тайные механизмы деяний, которые до этого казались лишенными своего глубинного смысла. Именно это было время востребованности философии истории, даже если она раскрывала катастрофические картины предстоящих перемен. Наступало время социально–исторических и культурных утопий. И им отвечал тот жанр, в создании которого решающее место принадлежит чемберленовским «Основаниям».Природа успеха требует более внимательного отношения к состоянию общественного сознания Германии и шире — Европы. Ведь последовавшие вскоре переводы «Оснований» на французский и английский языки также сопровождались успехом, да и Соединенные Штаты откликнулись в целом благожелательно. Притом не голосами отъявленных антисемитов, а людей с весьма почтенной репутацией. Американский президент Теодор Рузвельт одарил книгу весьма пространной рецензией, в которой, хотя и отмежевался от «глупой ненависти» автора к евреям (для Америки такая позиция была неприемлема), но высоко оценил сочинение в целом. Он нашел книгу прекрасной и особенно в оценке христианства в истории, а автора — «человеком, своим трудом заменившим с полдюжины превосходных книг по столь многообразным темам, с которыми теперь приходится считаться и необходимо привлекать к серьезному рассмотрению».[165]
В Англии книга нашла благодарных читателей среди консервативной аристократии. Хотя и здесь приходилось отмежевываться от антисемитизма, но пресса книгу не клеймила. Проводником идей Чемберлена стал лорд Редесдейл, внучки которого Диана и Юнити в 30–е годы заявили себя восторженными поклонницами Гитлера, как и близко стоявший к этому семейству Мосли, создатель профашистской партии в Англии. Благосклонен был к творчеству Чемберлена и Бернард Шоу.