Пассивная агрессия. Тактики противостояния необъявленной войне

Шаг 4. Попросите агрессора больше не выбирать вас объектом шуток, потому что для вас это неприятно, верните беседу в конструктивное русло. Важно рассказать о своем эмоциональном настрое. Не показать, а рассказать. Подчеркнуть, что у вас нет желания разбирать личные нападки: вы хотите конструктивно решить вопрос.

Марина – мама третьеклассника – пришла на родительское собрание, где обсуждали формат поздравления учеников с днем рождения. Вопрос на самом деле сложный: в школе дети проводят много времени, и их точно нужно поздравлять. Но как? Дарить подарки? Какие? Откуда их брать? Просто поздравлять словами в начале учебного дня? Как-то формально… Марина покрутила вопрос в голове со всех сторон и предложила:

– Знаете, я вспомнила, как это было, когда я училась в школе. Мы все вместе рисовали имениннику стенгазету. Писали пожелания, вспоминали курьезы, достижения за год и, конечно, клеили фоточки. Это было очень мило и приятно. И не влекло каких-то больших затрат. Может, попробовать так же?

– А вы, простите, все воспитание ребенка сводите к посещению родительских собраний? – спросила мама одноклассника, опередив все остальные высказывания. – Если вы вдруг не знаете, дети давно в интернете тусуются. Вешать на стену бумагу с каракулями и «фоточками» (она особенно выделила это слово) – прошлый век. Хотя, может, вы до сих пор почту с голубями посылаете и еду на костре готовите. У нас свобода личности…

Марина применяет первый шаг: определяет предмет и формат критики. Отбросив эмоции, ясно, что агрессор считает формат стенгазеты устаревшим, делает предположение о том, что детям он будет неинтересен, потому что их привычный канал общения в интернете. Формат критики – необоснованное предположение о том, что Марина не идет со временем в ногу, вместо мессенджеров использует голубиную почту, вместо плиты – костер. В литературном смысле – это гипербола, но это определять уже совершенно не обязательно.

Марина применяет второй шаг: говорит агрессору прямо о смысле его высказывания и протесте в отношении формата высказывания.

– Вы имеете в виду, что формат стенгазеты устарел как способ коммуникации наших детей. Это действительно стоит обсудить. Но мне неприятна форма вашего комментария, он не способствует решению вопроса. Если я правильно поняла, вы предполагаете, что я пользуюсь устаревшими методами приготовления пищи и обмена сообщениями. Во-первых, это спорно. Во-вторых, это не относится к теме разговора.

Марина применяет третий шаг: привлекает на свою сторону окружение. Просит присутствующих тоже поучаствовать в оценке несоответствия факта и формата сообщения целям обсуждения:

– Может быть, я одна как-то неправильно истолковала комментарий про мои способности? И эта информация действительно как-то поможет решить вопрос?

– Да, конечно, не одна, – высказался еще один родитель.

– В самом деле, может, нам по сути говорить, а не отвлекаться на всякие личные высказывания? У меня не так много времени! – высказался мужчина с соседней парты.

– Мой ответ – это естественная реакция на глупость! – пошла в защиту агрессивная дама.

– Слушайте, если вам очень хочется пособачиться, выйдите и поговорите один на один. Почему мы все должны это слушать?

Марина применяет четвертый шаг: просит больше не переходить на личности и возвращает беседу в конструктивное русло. Окружающие ее поддержали, она должна поблагодарить их за это.

– Спасибо, – сказала Марина. – У меня совершенно нет желания продолжать обсуждение в формате личных замечаний. Очень прошу больше так не делать, это неприятно. Давайте вернемся к обсуждению: идея со стенгазетой действительно всем не нравится?

– Нормальная идея. Мы тоже так в школе делали…

– Кстати, если не нравится бумага, можно сделать стенгазету в телеграме!

– А мне кажется, что руками сделать даже лучше! Это так мило!

Что Марина получила в результате продуманных действий тактики? Подведем итоги:

• Она защитила себя от пассивной агрессии.

• Показала агрессору и окружающим неконструктивность такого формата общения.

• Привлекла на свою сторону союзников как гарантию того, что ситуация с нападками не повторится.

• Ее самооценка не рухнула вниз.

• Конфликт не затянулся в бесконечном отстаивании своей правоты каждой из сторон.

Как могли бы развиваться события, если бы не использовалась техника? Марина могла бы ответить в формате сарказма: «А вы, наверное, здесь самая современная и сейчас предложите самое крутое решение!» Перепалка бы затянулась. Окружение могло бы обеих счесть виноватыми в неконструктивной ситуации и даже попросить удалиться.