Правила социологического метода

Будет ошибкой считать, что социология стоит значительно ниже других наук просто потому, что она вряд ли способна использовать более одного экспериментального метода. На самом деле это неудобство компенсируется богатством вариантов, доступных для сравнения социологу; подобного богатства не встретишь ни в какой другой области природы. Изменения, происходящие в индивидуальном организме в процессе его существования, малочисленны и очень ограниченны; те, которые можно вызвать искусственно, не разрушая жизнь, также заключены в тесные пределы. Правда, в ходе зоологической эволюции возникали более важные изменения, но от них остались лишь редкие и неясные следы, и крайне трудно выявить породившие их условия. Наоборот, социальная жизнь – это непрерывный поток изменений, параллельных другим изменениям в условиях коллективного существования, и в нашем распоряжении находятся сведения не только о переменах ближайшей эпохи, но и о многих изменениях, постигших уже исчезнувшие народы. Несмотря на все пробелы, история человечества полнее и яснее истории животных видов. Кроме того, существует обилие социальных явлений, происходящих во всем обществе как таковом, но принимающих различные формы в зависимости от местности, профессии, вероисповедания и т. д. Таковы, например, преступление, самоубийство, рождение, брак, сбережение и пр. Из разнообразия этих частных сред для каждого нового разряда фактов проистекают новые видоизменения помимо тех, что вносит историческая эволюция. Следовательно, если социологи не могут применять с одинаковым успехом все приемы экспериментального исследования, то почти единственный метод, которым они должны пользоваться, фактически отвергая прочие, может быть крайне плодотворен, ибо он опирается на чрезвычайное разнообразие ресурсов.

Вот только этот метод даст надлежащие результаты при его строжайшем применении. Если, как это часто случается, довольствуются тем, что с помощью более или менее многочисленных примеров показывают, что в отдельных случаях факты изменяются согласно гипотезе, то этим, собственно, ничего не доказывается. Из этих спорадических и отрывочных совпадений нельзя сделать никакого общего вывода… Иллюстрировать какую-нибудь идею примерами – не значит ее доказать. Нужно сравнивать не изолированные изменения, но регулярно устанавливаемые и достаточно длинные ряды изменений, которые примыкали бы друг к другу возможно полнее и охватывали бы широкое поле. Ведь изменения некоего явления превращаются в закон, лишь когда они ясно выражают способ, каким явление развивается при данных обстоятельствах. А для этого нужно, чтобы между ними была такая же последовательность, как между различными стадиями естественной эволюции. Вдобавок эволюция, выражаемая изменениями, должна быть достаточно продолжительной, чтобы ее направление не оставляло сомнений.

III

Способы построения этих рядов будут различаться в зависимости от обстоятельств. Ряды могут содержать факты, взятые в одном уникальном обществе или во многих обществах одного и того же вида – или у нескольких различных социальных видов.

Первый прием достаточен, когда берутся факты широко распространенные, применительно к которым мы располагаем удовлетворительно обильными и разнообразными статистическими данными. Например, сопоставляя кривую, которая отражает динамику самоубийств на протяжении довольно длительного периода времени, с вариациями того же явления по провинциям, классам, сельским или городским средам, полу, возрасту, гражданскому положению и т. д., мы можем установить реальные социологические законы, даже не вынося исследования за пределы одной страны. Впрочем, всегда лучше подтверждать такие результаты наблюдениями над другими народами того же вида. Кроме того, мы не вправе довольствоваться столь ограниченными сравнениями (если только не изучаем какое-либо социальное течение из тех, что охватывают все общество, пусть и меняясь от местности к местности). Когда речь идет о социальных институтах, о юридических и нравственных правилах или об укорененном обычае – словом, о том, что сохраняет неизменность и функционирует одинаково на всем пространстве страны, изменяясь лишь во времени, – тогда никак нельзя ограничиваться изучением одного народа. Ведь иначе нашим доказательством послужит всего-навсего пара параллельных кривых, а именно кривая исторического развития рассматриваемого явления и кривая его предполагаемых причин (верная лишь для этого единичного общества). Конечно, параллелизм, если он постоянен, сам по себе является важным свидетельством, но он не обладает доказательной силой.