Правила социологического метода

Во-первых, поскольку различные дисциплины возникали изолированно, почти не ведая друг о друге, способ, которым они делили между собой область социального, не всегда соответствовал порядку природы. Например, география и «демология» (наука о народонаселении) до недавнего времени чурались друг друга, лишь сегодня они начинают взаимодействовать. Однако обе дисциплины – один и тот же предмет, а именно материальный субстрат общества. Ведь что, по сути, составляет социальное тело, как не социальное пространство вместе с населением, которое занимает это пространство? Здесь неразрывно связаны два порядка фактов. Изменение плотности общества зависит от того, населяет ли оно большую или меньшую территорию, от конфигурации этой территории, от количества и направления водотоков, от расположения горных хребтов и т. д. С другой стороны, внешние формы социальных групп меняются с течением времени, обычно такие вариации изучает история. Например, происхождение и развитие сельских и городских группировок – это вопрос, который обычно считается прерогативой историка. Тем не менее для того, чтобы досконально понять природу и нынешнее функционирование этих группировок (чем занимается демограф), необходимо знать их происхождение и условия, в которых они возникли. То есть налицо целый ряд исторических исследований, неотделимых от демографии, а следовательно, и от социальной географии. Дело не только в том, что наука должна быть хорошо упорядоченной, ради чего и предпринимается извлечение таких «фрагментарных» исследований из их изолированного состояния. При сближении дисциплин возникают новые задачи, которые в противном случае не привлекли бы внимания. Попытка Ратцеля[178] ясно это продемонстрировала: он отталкивался от преимущественно социологической идеи, сам будучи географом, этнографом и историком, а потому сумел понять, например, что различные формы границ между народами можно разделить на определенное количество типов (указанные типы он позднее попытался составить согласно заданным условиям). Словом, было бы полезно объединить в одной науке все различные исследования, относящиеся к материальному субстрату общества. В другом месте

[179] мы предложили назвать эту науку социальной морфологией

. Не менее просто показать, что другие дисциплины, отношения которых друг с другом поддерживаются лишь косвенно, настолько тесно взаимосвязаны, что они образуют своего рода амальгаму, лишенную какого-либо единства. Кто сможет точно описать отличия немецкой Kulturgeschichte от

Völkerpsychologie или Volkskunde?

[180] Как подобное гетероклитическое[181] исследование стольких разрозненных элементов может строиться на методе, предполагающем некую точность? Такой метод, поскольку он всегда находится в прямой связи со своим предметом, не может быть более определенным, чем его предмет.