РБК Pro: практикум для руководителя. Как поддержать настрой в команде и не перегореть самому

Зачастую люди фокусируются на своих профессиональных навыках, забывая, что при выполнении поставленных руководством задач намного важнее не это. Необходим правильный контекст, в котором сотрудникам преподнесут задачу, развитые гибкие навыки и правильные отношения в коллективе. Методика принятия решений сложнее, чем создание комфортной обстановки.

Любое решение принимается одним из четырех способов.

1. Авторитарный способ: «Как я сказал, так и будет»

В России хорошим руководителем считается тот, кто способен твердой рукой навести порядок. Статистика показывает, что в нашей стране особенно востребованы кризис-менеджеры.

Безусловно, авторитарный способ имеет очевидные преимущества. Во-первых, решение будет принято в любом случае. Не так сложно это сделать, если занимается один человек – сам думает, сам декларирует.

Во-вторых, скорость. Самый яркий пример – начало пандемии, чрезвычайная ситуация, реагировать надо было молниеносно. Решения во многих компаниях во всем мире были приняты авторитарно.

В-третьих, ясность и четкость формулировки. К тому же есть ответственный за принятие выбора – автор.

Однако у этого способа есть и минусы. Решение может быть ошибочным. Зачастую при такой системе у сотрудников возникает недоверие к руководству. Люди становятся безынициативными и заочно негативно относятся к авторитарной постановке задач, потому что их профессиональные качества обесцениваются: «А зачем стараться, если наше мнение все равно не будет учтено? Пусть сами разбираются!» – и начинают перекладывать ответственность на руководство.

Этот метод работает против тех, кто принимает решения.

2. Авторитарный способ принятия решения после обсуждения: «Мы посовещались, и я решил»

Обсудив решение с сотрудниками, руководитель все равно действует сам по себе и как считает нужным – быстро, без сопротивления и затрат. Этот способ эффективен в экстренной ситуации, но в меньшей степени, чем первый. Если есть время посовещаться с командой, то лучше это сделать.

Преимущество такого способа – можно избежать ошибок, а мнения других людей будут учтены. Остальные преимущества те же, что и для авторитарного способа: есть ответственный, решение принимается в короткий срок.

Правда, есть опасность, если вы обсудили проблему, кто-то высказал мнение, но вы его проигнорировали, то сопротивление может быть еще больше, чем если бы вы его не выслушали. Этот способ создает видимость демократии, хотя на самом деле ни один из сотрудников не влияет на итоговое решение, так как все решено заранее. Очевидно, что такая технология неизбежно приведет к низкой эффективности работы, манипуляциям и перекладыванию ответственности, вызовет неприятие и спровоцирует раскол внутри коллектива, ведь чье-то мнение совпадет с позицией руководства, а чье-то так и не будет учтено.

В успешном бизнесе важно не формально принять, а реализовать решение. Данный способ малоэффективен, потому что противоположен системному подходу.

3. «Власть большинства», или демократический способ

Название создает ощущение правильности и справедливости этого метода. Однако на самом деле он далеко не всегда оказывается эффективным. Если решение принимается таким способом, за него некому нести ответственность. Нет того, кто примет удар на себя в случае ошибки. Этот метод часто используют на госслужбе, где решения принимают фракции. Такие решения направлены на удовлетворение интересов возможного большинства, но отнюдь не на решение проблемы.

4. «Полное согласие», или консенсус как способ принятия решений

На первый взгляд, этот метод мало чем отличается от демократического. Но если вы смотрели фильм «12 разгневанных мужчин», то помните, что в такой системе решение должны единогласно одобрить все участники обсуждения. В фильме 11 присяжных приняли одно решение, но последний, 12-й, его заблокировал и тем самым заставил всех переосмыслить свои ценности. В бизнесе этот подход позволяет обсуждать проблему с разных сторон. На совещании присутствуют представители всех отделов – маркетинга, закупки, снабжения и т. д. И каждый точно знает, что без его согласия решение не будет принято. Поэтому сотрудники компании лучше готовятся к совещанию, тщательнее изучают проблему и отстаивают свое мнение.

В бизнесе нужны компромисс и сбалансированное решение. Тогда вероятность ошибки уменьшается. Главное, чего можно достичь этим методом, – перемена отношения к решению, если его принял каждый сам, а не начальник. Среди минусов стоит отметить, что для достижения консенсуса участникам обсуждения придется приложить больше усилий, потратить больше времени, активнее проявить гибкость и открытость, чем, к примеру, при авторитарном методе.