С целью убедить председателя Совета Министров, 30 марта 1906 г. князь пишет С. Ю. Витте письмо, где в очередной раз пытается доказать правильность своих выводов относительно положения обер-прокурорской должности: «раз мы находимся накануне таких возможностей, — указывал он, — что председателем Совета будет Петрункевич[6]
или Горемыкин[7] — Церковь не может быть поставлена в необходимость танцевать между этими крайностями»32. Но никаких практических результатов цитированное выше письмо не имело: С. Ю. Витте не сочувствовал «затее Оболенского»33 и не видел в ней ничего, кроме амбиций не желавшего уходить в отставку обер-прокурора. 9 апреля 1906 г. «Мемория Совета Министров» была доложена Николаю II, который согласился с мнением большинства. А 14 апреля 1906 г. на документе появилась запись С. Ю. Витте, в которой пояснялось желание царя: «Его Величество соизволил повелеть вопрос сей считать открытым»34. Фактически, это было отступление С. Ю. Витте и победа (впрочем, оказавшаяся пирровой) А. Д. Оболенского. Данный вопрос оставался открытым и далее: Поместный Собор так и не был созван, Петрункевич не стал премьером и необходимого опыта в течение последующих десяти лет не получили. Не был разрешен и принципиальный вопрос о том, «чтобы первоприсутствующий член Синода делал доклад Государю, хотя бы в присутствии обер-прокурора»35.Так до 1917 г. обер-прокурор Св. Синода и оставался полноценным членом Совета Министров, зависевшим лишь от Высочайшей воли и являвшимся — по рангу должности — министром империи. Частые перемены (после 1906 г.) первых лиц ведомства православного исповедания не вели (да и не могли вести) к перемене статуса обер-прокурора. Этот статус de facto был уничтожен вместе с должностью, когда последний обер-прокурор «постреволюционного» Святейшего Синода А. В. Карташев стал министром исповеданий Временного правительства.
________________________________________
1
ПСЗ-III. СПб., 1907. Т. XXIV. С. 1194.2
Там же. СПб., 1905. Т. XXIII. С. 114.3
Дневник А. А. Киреева // РО РГБ. Ф. 126. Д. 13. Л. 155–155-об. Запись от 9 июля 1902 г.4
В разговоре с генерал-лейтенантом А. А. Киреевым К. П. Победоносцев так отреагировал на замечание своего собеседника о необходимости «интеллектуализации» Церкви: «Для нашего мужика форма все, а Вы говорите об ученых, о догмате, об учености. Вам хорошо, а куда мы-то денемся с нашей-то темнотой, с мужиком. Я боюсь раскола, вот чего я боюсь!» (Там же. Л. 155-об.-156. Запись от 9 июля 1902 г.).5
Еще в апреле 1903 г. в разговоре с А. Н. Куропаткиным В. К. Плеве заявлял, «что прежде всего надо приподнять значение Церкви. Вернуть церковному влиянию население. Увеличить значение прихода». (Дневник А. Н. Куропаткина. Нижний Новгород, 1923. С. 50.)6
См.:7
См.: РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 590. Л. 7–11-об.8
Там же. Л. 7.9
Там же. Л. 8–8об.10
Там же. Л. 6–6-об.11
Там же. Л. 5.12
До того, как вышло «Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета» от 6 декабря 1904 г., обер-прокурор, согласно букве закона, не принадлежал к тому кругу лиц, которые должны были принимать участие в постоянной деятельности Совета и Комитета министров. — Согласно статье 17 учреждения Комитета министров, «обер-прокурор Св. Синода приглашается в Комитет министров лишь для объяснений» по делам Св. Синода (Свод законов Российской империи. Основные государственные законы. СПб., 1892. Т. I. Ч. 2. С. 4). Относительно положения обер-прокурора в Государственном Совете следовало иметь в виду статью 38 Высочайше утвержденного 15 апреля 1842 г. учреждения Государственного Совета, по которой обер-прокурор также приглашался в департаменты Совета лишь для объяснений по делам своего ведомства (См.: ПСЗ-II. СПб., 1843. Т. XVII. С. 286). В действовавшем в изучаемое время учреждении Государственного Совета, утвержденном 30 марта 1901 г., об обер-прокуроре вообще не было упоминания (См.: ПСЗ-III. СПб., 1903. Т. XXL С. 169–184). При этом должность товарища обер-прокурора Св. Синода еще 13 декабря 1865 г. была приравнена по своим правам и обязанностям к должности товарищей министров (ПСЗ-III. СПб., 1867. Т. XI. С. 336–337).13
ПСЗ-III. СПб., 1907. Т. XXIV. С. 1197.14
РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 35. Л. 21–22.15
Об этом см. подр.:16
17
В этой связи примечательно замечание С. Ю. Витте о «проблеме старообрядчества», относящееся ко времени работ «во исполнение указа 12 декабря». — «В особенности Комитет Министров остановился на крайне трудном положении, в каком находятся в смысле религиозном наши русские старообрядцы, которые всегда составляли элемент наиболее консервативный, наиболее преданный своему царю и родине» (18
ПСЗ-III. СПб., 1908. Т. XXV. С. 257.19
Там же.