Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина и попытки ее осуществления

Наказ посланникам проливает определенный свет и на задачи русской внешней политики на Украине после заключения Московского договора. Наряду с другими заданиями посланники получили поручение объяснить послам правобережного казачества, которые приедут на сейм, смысл и значение этого соглашения[1038]. Во-первых, следовало объяснять, что союз России и Речи Посполитой обеспечит надежную оборону Украины «против турских и татарских сил». Во-вторых, указывалось, что послы Речи Посполитой согласились с тем, что царь будет «заступником» жителей Украины и что им прощаются «вины и преступления… с начала нынешние войны и до сего времени». В-третьих, на это следует обратить особое внимание, казакам следовало бы «от бусурманские прелести оторватца» и подчиниться власти обоих христианских государей – польского короля и русского царя. Далее, однако, указывалось, что казаки в этом случае имеют выбор – они могут отделиться от «бусурманов» – «из них единого послушав». Кто должен был быть этим «единым», достаточно ясно следует из заключительных слов этого раздела наказа, где предписывалось сообщить казацким послам, чтобы они «на то все надежны были и его царское величество за оборонителя и заступника вечно себе имели».

Нетрудно видеть, что заметки А. Л. Ордина-Нащокина на полях Московского договора, отражавшие его понимание этого важного документа, перешли теперь на страницы дипломатической инструкции, воплотились в реальную дипломатическую практику.

Это важное свидетельство, как представляется, позволяет пролить свет на характер и цели особой миссии, отправленной на Украину еще до отъезда посланников в Варшаву. Царский посланец стряпчий Вас. Мих. Тяпкин, только недавно вернувшийся из Османской империи, прибыл в Киев в декабре 1667 г.[1039]

Материалы этой миссии сохранились очень неполно. Нет ни наказа В. М. Тяпкину, ни его отчета о поездке, не сохранились даже тексты грамот, которые он посылал своим украинским партнерам. О характере его миссии можно судить лишь по некоторым ответам этих партнеров и по некоторым отрывочным высказываниям Вас. Тяпкина во время переговоров, записанным им самим. Однако уже рассмотрение этих немногих свидетельств показало, что главной целью миссии В. М. Тяпкина были переговоры с правобережным гетманом Петром Дорошенко о переходе Правобережного гетманства под русскую власть. Пытаясь оценить эти шаги, В. И. Эйнгорн задавался важным вопросом: как поступило бы московское правительство, если бы Дорошенко сдался на увещания Тяпкина? Ведь присоединение Правобережной Украины к России означало бы пересмотр Андрусовского договора в одном из наиболее важных пунктов. По убеждению Эйнгорна, ни русское правительство, ни только что заключивший Андрусовский договор А. Л. Ордин-Нащокин, который и направил Тяпкина на Украину, на это пойти не могли. Поэтому, по его мнению, в действительности Тяпкин должен был своей деятельностью вызвать «в западной Малороссии такие серьезные смуты, что польскому правительству было бы не до Киева», который русское правительство должно было передать Речи Посполитой в 1669 г.[1040]

Иную точку зрения выдвинул, рассматривая те же материалы, саратовский исследователь И. В. Галактионов. Как и Эйнгорн, он полагал, что А. Л. Ордин-Нащокин не мог пытаться пересмотреть Андрусовский договор. По его мнению, указания вести переговоры с Дорошенко посланец получил от Боярской думы, и они шли вразрез с инструкциями А. Л. Ордина-Нащокина[1041].

Привлечение заметок А. Л. Ордина-Нащокина на полях Московского договора и наказа посланникам в Варшаву позволяет предложить иное решение вопроса. Посылка Тяпкина была шагом по пути реализации решений Московского договора, который, по убеждению главы Посольского приказа, в обмен на военный союз против Крыма и Турции предоставил России определенную свободу действий на Правобережье, что открывало возможность мирного, без противодействия с польско-литовской стороны присоединения Правобережного гетманства к Русскому государству.

Как представляется, «посольских дел оберегатель» был уверен в успехе миссии В. М. Тяпкина, так как, по его оценке, у правобережного казачества и его главы – Дорошенко не было иного выхода, кроме как согласиться на русские предложения. Оценка эта опиралась на убеждение, что союз России и Речи Посполитой, подкрепленный конкретными дипломатическими и военными шагами, заставит Османскую империю и Крым воздержаться от вмешательства в восточноевропейские дела.