Читаем Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина и попытки ее осуществления полностью

Когда в Москву пришли известия об отпадении Левобережного гетманства, здесь довольно скоро был выработан определенный план военных действий. Соответствующие решения были приняты 16–18 февраля 1668 г. На 8 марта в Белеве был назначен сбор войска во главе с кн. Ю. А. Долгоруким, лучшим из русских полководцев. В состав войска должны были войти все дети боярские «государева двора» и 9 приказов московских стрельцов. Очевидно, по плану правительства это должна была быть главная русская армия. Но еще ранее окольничий кн. П. А. Долгорукий должен был «с передовыми людьми» направиться в Севск, чтобы как можно скорее начать военные действия. Одновременно в Смоленске должна была собраться смоленская шляхта и дети боярские Великолуцкого и Торопецкого уездов и идти через Стародуб к Киеву. 18 февраля царь назначил Г. Г. Ромодановского командующим войсками «Белгородского разряда», и в тот же день было отправлено приказание белгородскому воеводе кн. Ю. Н. Барятинскому, не дожидаясь приезда командующего, идти походом к Полтаве[1116].

9 марта о принятых решениях попытались известить киевского воеводу П. В. Шереметева, связи с которым не было с конца января[1117]. Ему предписывалось идти на помощь Переяславу, Нежину, Чернигову, «послыша наших, великого государя, бояр и воевод с нашими ратми из Белогорода, из Севска и из Смоленска». В Москве явно ориентировались на скорое подавление восстания и не понимали тяжелого положения, в котором оказался П. В. Шереметев, предписывая ему в соответствии с союзными соглашениями «споможение чинить» Белой Церкви. Это было связано с тем, что в Москве в начале марта полагали, что имеют дело только с выступлением левобережного казачества. В той же грамоте П. В. Шереметеву предписывалось с гетманом Дорошенко «задоров не чинить».

Для сбора ряда формирований требовалось время, время нужно было и для того, чтобы они могли подойти к театру военных действий. В этом отношении в лучшем положении находились войска Белгородского разряда, которые первыми начали военные действия. Они сразу приобрели особое значение, так как развернулись в непосредственной близости от гетманской резиденции – Гадяча. Сохранившиеся отписки Ю. Н. Барятинского и расспросы гонцов от него и к нему в Разрядном приказе позволяют составить достаточно полное представление о его походе. Ю. Н. Барятинский выступил в поход 23 февраля, «скорым обычаем», не дожидаясь, когда соберутся все войска[1118]

. По-видимому, воевода рассчитывал на быстроту своих действий и полагал, что захваченные врасплох черкасы не станут сопротивляться. Однако эти расчеты оказались ошибочными. Когда воевода подошел 3 марта к Котелве, здесь уже находилась присланная Брюховецким «застава», отряд из 1 тыс. казаков. Воевода сжег городской «посад», под Котелвой в течение двух дней шли бои, перевес сил был на стороне русской армии, но жители упорно отклоняли предложения о сдаче[1119]. Тем временем начались волнения в тылу армии на территории Слободской Украины.

Главным организатором волнений стал Иван Серко, занимавший в то время пост харьковского полковника. Белгородский воевода несколько раз предлагал ему вместе с другими полковниками присоединиться к русской армии, но у Серко были другие планы. Определенное представление о них дает попавшее со временем в руки русских властей письмо Серко Брюховецкому от 26 февраля 1668 г. Сообщая, что в Белгороде нет войск, он призывал гетмана к быстрым и решительным действиям, «бысмо не дали скупитца войску московскому». Он предлагал выслать войско в район Котелвы, «под Опошню», а также выслать несколько тысяч казаков Полтавского полка в Мурахву, где он находился. С ними Серко планировал предпринять поход на один из главных центров Слободской Украины – Харьков[1120]. Хотя казаков из Полтавы Брюховецкий в Мурахву не прислал, аргументы Серко на него подействовали, и в начале марта он стал рассылать «листы» в города Слободской Украины, извещая их о злых умыслах царя «противно нам, Войску Запорожскому и всему народу украинскому» и призывая присоединиться к Серко[1121]

.

К осуществлению планов восстания Серко приступил в первых числах марта. 2 марта он призвал к себе казаков Харьковского полка и призывал их уничтожить находившийся в городе русский гарнизон и отправил гонцов в Змиев, Салов, Чугуев. В этих городах начались волнения. Прибывшему в начале марта в Белгород Г. Г. Ромодановскому сообщали, что под Харьковом «уездные… черкасы» «пошли в слободу Марефу» к Серко[1122]. Аналогичные известия получил и Ю. Н. Барятинский, который принял решение прекратить осаду Котелвы и отойти к Ахтырскому, куда он прибыл 7 марта. В справке, составленной в Разрядном приказе, приведены такие аргументы, которыми воевода обосновывал свое решение: «А есть ли бы он… с полком в Ахтырское не поспешил и ахтырские б и всех черкаских городов жители великому государю изменили»[1123]. Так первая попытка воздействовать силой на население Левобережной Украины закончилась полной неудачей.

Перейти на страницу:

Похожие книги

MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука