Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина и попытки ее осуществления

На русской стороне положение дел оценивалось существенно по-иному. Представление об этом дает «доклад» А. Л. Ор дина-Нащокина, представленный царю и боярской думе в мае 1668 г. Появление этого документа связано с тем, что глава Посольского приказа должен был выехать на проектируемый съезд в Курляндию. Решение о том, что на этот съезд поедет именно А. Л. Ордин-Нащокин, было принято, как узнал шведский резидент, 18 апреля 1668 г.[1471] Таким образом, в достаточно сложной ситуации глава Посольского приказа должен был на длительное время покинуть Москву, и перед его отъездом следовало договориться, какой внешнеполитической линии придерживаться в его отсутствие. С этой целью был написан и представлен думе его доклад.

Доклад[1472] отражал перемены во внешнеполитических планах канцлера, произошедшие после начала восстания на Украине. От планов мирного присоединения Правобережья в сложившихся условиях приходилось отказаться. «Дошло время не чюжих краев, – писал он, – но себя оборонять». Вместе с тем у сложившегося положения вещей была, по его оценке, и положительная сторона. Происходившие события показывали, что Крым и Османская империя твердо намерены утвердиться на Украине, и это должно было повысить в глазах польско-литовских политиков ценность союза с Россией. Он настойчиво предлагал «неотступно великими ратьми наступать на Украину» не только для того, чтобы «в покорение и в послушание приводить казаков», но и чтобы показать, что Россия выполняет свои обязательства по Московскому договору «и защищение Коруне Польской от Великие Росии явно будет».

В этих условиях главе Посольского приказа представлялось реальным «зачать с польскими и литовскими послы о вечном миру говорить, чтоб Смоленское княжество со всею Северскою землею и часть Украины с Киевом в вечнои мир к Великой Росии причтена была». Польские политики должны понять, что если «не быть Украине по Днепр, и там остереганью от Великой Росии быть не к чему». В новом плане по-прежнему присутствовал приезд Алексея Михайловича в Киев, но теперь ему предназначалась другая роль: «в Киев въехать и там совершить конечную крепость между Великои Росии и Польши». Из имеющейся на «докладе» пометы[1473]

следует, что доклад 14 мая был одобрен царем и думой, т. е. они согласились с той оценкой положения, которую дал А. Л. Ордин-Нащокин.

Сопоставляя между собой размышления политиков России и Речи Посполитой, следует констатировать, что если польские и литовские политики рассуждали, какого рода уступки можно потребовать за избрание царевича, то в Москве полагали, что, остро нуждаясь в помощи против Османской империи и Крыма, Речь Посполитая согласится заключить с Россией «вечный мир» на условиях Андрусовского договора. Таким образом, размышления политиков обеих сторон шли в противоположных направлениях, но ни та, ни другая сторона пока об этом не догадывались.

Хотя в «докладе» ничего не говорилось о возможности избрания царевича, его содержание позволяет высказать некоторые соображения о возможной позиции русской стороны в этом вопросе в конце весны 1668 г. Как отмечалось выше, царь и его канцлер, выдвигая кандидатуру царевича, рассчитывали на то, что поляки и литовцы захотят скрепить военно-политический союз династической унией. Поскольку с развитием событий ценность такого союза с русской точки зрения повышалась, то, следовательно, сохранялись и хорошие виды на избрание Алексея Алексеевича. С этим определенным образом связывались и планы заключения «вечного мира». Как увидим далее, А. Л. Ордин-Нащокин видел в заключении такого мира необходимое предварительное условие для переговоров об избрании царевича на польский трон. Вместе с тем за развитием событий в Речи Посполитой старались внимательно следить и дьяки Посольского приказа в Москве, и А. Л. Ордин-Нащокин, выехавший во второй половине мая в Курляндию.

События в Речи Посполитой стали развиваться быстро, особенно после того, как 12 июня 1668 г. на собрании сената Ян Казимир публично заявил о своем намерении отречься от престола и на 27 августа был назначен сейм, на котором это событие должно было произойти. С этого времени началось обсуждение разных кандидатур и полемика между сторонниками разных точек зрения. Как показал 3. Вуйцик, заметное место в этой полемике занял вопрос о кандидатуре царевича[1474]

.

Одна из появившихся в первой половине 1668 г. брошюр принадлежала перу великого канцлера коронного Я. Лещинского[1475]. Она была направлена прямо против русской кандидатуры. Лещинский убеждал шляхту, что царевича не следует выбирать, даже если царь согласится вернуть утраченные земли. Аргументов – два. Первый – что другие азиатские и европейские державы не допустят объединения России и Речи Посполитой. Речь Посполитая вынуждена будет вести войны с Османской империей и Швецией, не потерпит этого и император. Придется вести войну и с казаками, которые «per despotiam Moskwy oderunt dominium» и предпочитают поэтому власть султана.