Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина и попытки ее осуществления

Другой довод – духовенство и папа не согласятся на выбор схизматика, и это приведет к внутренним конфликтам. Выступление Яна Лещинского с таким обращением показывает, что он оценивал возможность выбора царевича как вполне реальную. И это не вызывает удивления, так как и он, подобно многим современникам, полагал, что царь примет условия, предложенные магнатами и шляхтой, его недоверие вызвала только возможность унии церквей. Но это, как увидим далее, лишало его аргументы необходимой убедительности.

Я. Лещинский полемизировал со слухами, но уже в одном из появившихся в то же время памфлетов[1476] речь шла о «московской партии» во главе с великим канцлером К. Пацем, которая выдвигает ряд аргументов в пользу выбора Алексея Алексеевича. Эти аргументы, которые автор затем опровергает, перечисляются во вступительной части памфлета. Династическая уния с Россией обеспечит защиту Речи Посполитой от татар и будет способствовать «возвращению» Ливонии. Выдвижение такого аргумента говорит о том, что постоянные контакты литовских политиков с А. Л. Ординым-Нащокиным не остались без воздействия на их взгляды. Кроме того, царь вернет Речи Посполитой Левобережную Украину и Северскую землю и осуществит унию церквей, с таким предложением он уже обратился к папе.

Повторяя вслед за Лещинским, что династическая уния с Россией принесет «вечную войну с турками, татарами и шведами», автор главное ударение делал на том, что царь не отдаст завоеванных земель, а в Москве хотели бы не подчиниться папе, а обратить жителей Речи Посполитой в православие («że my wszyscy w Ruś się obrócimy»).

Не все, однако, разделяли такой скептицизм, тем более что перечень аргументов в пользу избрания царевича по ходу полемики расширялся. Так, автор брошюры «Zwierciadło na elekcją króla polskiego»[1477] – противник избрания царевича – во вступительной части своего памфлета говорит о том, что царь приведет своих подданных «in similem Polszcze libertatem», чтобы Польша была «tutior… a suspicione potencyjej jego», отдаст царевича на воспитание в Польшу и женит его на дочери католического монарха.

Как показал З. Вуйцик[1478], наиболее полно доводы в пользу избрания царевича были изложены в двух сочинениях – письме Яна Домбского, хорунжего заторского, от 10 июля 1668 г.[1479]

и в анонимной брошюре, сохранившейся в разных списках под двумя отличными названиями. В этих сочинениях перспективы, связанные с выбором царевича, рассматриваются под разными углами зрения.

В анонимной брошюре речь идет прежде всего о последствиях выбора царевича для международного положения Речи Посполитой. Автор брошюры указывал, что не зря соседние державы опасаются объединения России и Речи Посполитой. Шведы боятся утраты своих владений в Прибалтике, курфюрст опасается утратить власть над Пруссией, император опасается, не захотят ли славянские земли державы Габсбургов присоединиться к славянским союзникам. Автор брошюры особенно подчеркивал, что больше всего не хотят избрания царевича Османская империя и Крым, так как только в союзе с Россией Речь Посполитая сможет дать отпор османской агрессии и защитить Украину. Аноним также выражал убеждение, что когда это станет ясным, император станет искать союза с Россией против османов и выдаст за царевича свою сестру[1480].

Ряд сходных высказываний обнаруживается и в письме Я. Домбского. Так, опровергая утверждения, что избрание царевича принесет войну со Швецией, он утверждал, что никаких хороших результатов этому государству война с объединенными силами России и Речи Посполитой не принесет. Как и Аноним, Я. Домбский был сторонником союза с Габсбургами, который скрепил бы брак царевича с сестрой императора. На потомков столь могущественных монархов, – писал он, – «не мог бы король шведский или курфюрст поднимать губу»[1481].

Эти высказывания представляют большой интерес для темы данного исследования, показывая, что концепция русско-польского союза, представление о том, к каким важным позитивным последствиям он может привести, были присущи не только взглядам А. Л. Ордина-Нащокина. Эти взгляды имели своих сторонников и среди шляхты Речи Посполитой. Однако между взглядами сторонников выбора царевича и руководителя русской внешней политики были налицо и существенные различия. Так, автор анонимной брошюры был убежден, что царь вернет Речи Посполитой все утраченные земли, а для Домбского было само собой разумеющимся, что царевич примет католическую веру[1482]. Эти отличия, которые трудно было устранить, ставили под сомнение реальность и планов сторонников избрания царевича, и планов русского канцлера.