Читаем Внешнеполитическая программа А. Л. Ордина-Нащокина и попытки ее осуществления полностью

В такой обстановке разворачивались дипломатические контакты между Россией и Речью Посполитой. Для обоих государств в первые месяцы после Андрусова важной задачей было осуществить обмен посольствами, которые бы завершили официальную процедуру утверждения мира, а также провести переговоры по выработке условий союзного соглашения, принципиальная договоренность о котором была достигнута в Андрусове. К решению этой задачи в Москве приступили весной 1667 г. Уже 24 апреля 1667 г. был подготовлен текст грамоты в Варшаву, которую царь, «с бояры слушав, указал ее к польскому королю послать»[900]. Окончательный текст документа был готов к 6 мая. В грамоте король и сенаторы ставились в известность, что царь намерен в июне направить в Варшаву посольство во главе с Б. И. Нащокиным для ратификации Андрусовского договора. Вместе с тем в грамоте подчеркивалось, что переговоры об условиях союзного соглашения следовало бы провести в Москве с послами Речи Посполитой, которые приедут для ратификации Андрусовского мира в русскую столицу. Этим послам следовало дать все полномочия, чтобы договориться о действиях «ко вспоможению обоим государствам», как «к покою одержать Украину от бусурманских приходов». В грамоте выражалась надежда на то, чтобы, узнав о заключении такого союза, соседи «мысли б свои военные того ради отложили». В заключительной части документа еще раз выражалась надежда, что теперь, после заключения мира, «пограничные соседи наши, как салтан турский и хан крымской… надеемся, усмирятца»

[901]. Так уже в первом документе, отправленном в Речь Посполитую после заключения Андрусовского договора, подчеркивалось, что главной задачей, которую оба государства должны решать общими усилиями, является урегулирование отношений с южными соседями.

В Речи Посполитой также были заинтересованы в том, чтобы сообщать в Москву о тех шагах, которые здесь предпринимают для выполнения достигнутых в Андрусове договоренностей. К подготовке соответствующей миссии в Москву приступили сразу по окончании работы сейма, одобрившего Андрусовский договор, во второй половине мая 1667 г. Миссию эту должен был исполнить королевский дворянин С. Венславский, уже ездивший с аналогичными поручениями в Россию в начале 60-х гг. Но еще до того, как он отправился в дорогу, референдарь литовский Киприан Павел Бжостовский поспешил уведомить А. Л. Ордина-Нащокина о принятых в Варшаве решениях[902]

. В своем письме он сообщал, что С. Венславский направляется в Москву, чтобы сообщить там, что великие послы для продолжения переговоров во главе с титулярным воеводой черниговским С. Беневским уже назначены. Он заверял главу Посольского приказа: «В последних днях августа из Вильна выидем» и выражал надежду, что это «не будет досадительно и печально вашим милостям»[903]. Очевидно, в Варшаве опасались, чтобы задержка с отправлением посольства не произвела неблагоприятного впечатления на русских политиков. Одновременно К. П. Бжостовский сообщал и о другом важном шаге, предпринятом в польской столице, – посылке в Стамбул посольства во главе с И. Радзейовским, которое должно было сообщить о заключении Андрусовского договора и добиваться, чтобы султан «в приятстве к панствам нашим общим задержался и хану крымскому… спокойно жить приказал»
[904].

Инструкции С. Венславскому бы ли готовы к 25 мая н. ст. Если миссия И. Талызина вся сводилась к вручению королю царской грамоты, то миссия С. Венславского носила иной характер. Он должен был добиваться встреч с советниками царя, и не только для того, чтобы дать объяснения о причинах задержки с отправкой «великих» послов. Посланнику предписывалось указывать на опасность со стороны «бусурманов» не только Речи Посполитой, но и русским владениям на Левобережье. Он должен был предлагать, чтобы русское правительство «с той стороны Днепра у Переяслава» привело войска в боевую готовность, поддерживало сношения с гетманами и оказало им помощь в случае нападения татар на земли Речи Посполитой. Уже находясь в дороге, в Могилеве, он получил еще одно письмо от Яна Казимира с указанием добиваться совместных военных действий против татар[905]

.

Эти поручения показывают, что в Варшаве оценивали положение своего государства как тяжелое и нуждались в помощи. Польская армия на Правобережье была разбита, гарнизоны в немногих остававшихся в польских руках крепостях находились в осаде, их положение было тяжелым. В том же мае 1667 г., когда С. Венславский собирался в дорогу, в Киев к П. В. Шереметеву приехали посланцы Стахорский и Бломберг с просьбой помочь гарнизонам Белой Церкви и Чигирина[906]. На Украине после ухода в Крым основных сил Орды находились крупные отряды татар, и можно было ждать нового набега татар и войск Дорошенко.

Перейти на страницу:

Похожие книги

MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Лжеправители
Лжеправители

Власть притягивает людей как магнит, манит их невероятными возможностями и, как это ни печально, зачастую заставляет забывать об ответственности, которая из власти же и проистекает. Вероятно, именно поэтому, когда представляется даже малейшая возможность заполучить власть, многие идут на это, используя любые средства и даже проливая кровь – чаще чужую, но иногда и свою собственную. Так появляются лжеправители и самозванцы, претендующие на власть без каких бы то ни было оснований. При этом некоторые из них – например, Хоремхеб или Исэ Синкуро, – придя к власти далеко не праведным путем, становятся не самыми худшими из правителей, и память о них еще долго хранят благодарные подданные.Но большинство самозванцев, претендуя на власть, заботятся только о собственной выгоде, мечтая о богатстве и почестях или, на худой конец, рассчитывая хотя бы привлечь к себе внимание, как делали многочисленные лже-Людовики XVII или лже-Романовы. В любом случае, самозванство – это любопытный психологический феномен, поэтому даже в XXI веке оно вызывает пристальный интерес.

Анна Владимировна Корниенко

История / Политика / Образование и наука
1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука