Заметки корпората. 40 бизнес-практик, описаний принципов, технологий строительства и управления глобальными корпорациями

Поучаствовал в питч-сессиях, презентуя проект на английском. Друзья представили меня инвестиционным брокерам в Лондоне, Сингапуре – общения было много.

Проблемой было только то, что на платформе было зарегистрировано пока только 300 человек – это все знакомые, родственники, бизнес-контакты из прошлого, но как такового продукта, который бы начал работать сам по себе и пропускать через себя деньги, ещё не было. А подавляющее большинство инвесторов хочет видеть именно оборот денег. Логично. Но не отчаиваясь продолжаем искать.

И вот в один из дней, во время онлайн-беседы с датчанами, которые сидели в Сингапуре на очень высоких позициях в инвест-банкинге, я получил совет: «А попробуй-ка обратиться в Калифорнию. Там очень популярна тема самых ранних этапов стартапов, и ты должен легко найти тех, кто возьмётся проинвестировать».

Хм. Я пока не касался этой юрисдикции, но почему бы не попробовать. Тем более что мне прислали список топ-10 компаний и инвесторов, которые инвестируют именно на тех же стадиях стартапов, где находился и мой.

Отлично.

Готовые письма у меня были.

Презентации на одной странице, которые дают представление о том, что такое мой проект, тоже были. Всё это уже было отточено и отшлифовано многочисленными рекомендациями и советами, и я быстро отправил свою информацию по всем полученным адресам.

Процесс, схожий с рыбалкой, когда на несколько удочек насаживается наживка, удочки забрасываются, а дальше – только ждать. Где-то должно клюнуть.

Ждём.

И вот стали приходить ответы. Надо отметить, что они шли в течение двух недель, я же опишу всё сразу.

Первые ответы меня озадачили. Вторые вызвали улыбку. Дальше озадачили посерьёзнее, а уж когда я собрал полную статистику, то ко мне пришло понимание, что мир стартапов и инвестиций в большие проекты не совсем тот, за кого он себя публично выдаёт.

Ну да обо всём по порядку. Давайте посмотрим на статистику десяти ответов.

• 4 из 10 (40 % ответов) содержали практически одинаковый текст: «Спасибо за ваше обращение к нам. Нам было интересно ознакомиться с вашим проектом (вежливое вступление, бла-бла-бла). Также хотели бы сообщить, что начиная с 2017 года мы инвестируем только в проекты, где среди фаундеров (учредителей) или среди членов совета директоров стартапа есть представители ЛГБТ-сообщества. В том случае, если среди ваших учредителей или членов совета директоров нет представителей ЛГБТ, мы не сможем с вами сотрудничать».

Хм. Я был единственным учредителем в своём проекте. И пока у меня не было совета директоров. И кроме того, при всей своей толерантности я живу в традиционном браке. То есть эти выстрелы мимо.

Смотрим другие.

• 3 из 10 (30 % ответов) – не удивляйтесь, но эта группа по смыслу очень похожа на первую. Да и по стилистике тоже. Такое же вступление со стандартными фразами про интерес.

Было, правда, письмо, где описывались детали цветового оформления приложения – это обрадовало, значит, посмотрели, а не просто отписались. Но вот дальше…

Смысл был таким же, как в предыдущей группе ответов. Тоже «хотели бы вам сообщить, что мы инвестируем в стартапы, учредителями которых являются женщины. И только женщины. Все остальные проекты и стартапы со смешанными гендерами учредителей нами не рассматриваются».

Опять хм. Опять с разнообразными эмоциями. И опять, погрузившись в самоанализ, пришлось признать, что я не тот, кто им нужен, то есть и эта группа мимо.

А что же другие? Ведь это уже 70 % ответов!!!

• 1 из 10 (10 % ответов) – сообщил мне, что начиная с этого года он больше не инвестирует ни в какие стартапы, если они не связаны с выращиванием и реализацией каннабиса на территории Канады.

Вот ведь! Мой проект же не про каннабис!

• 1 из 10 (10 % ответов) – нужно отдать ему должное, он посмотрел документы и подсобрал информацию о моей компании. Написал мне, что инвестирует только в проекты и стартапы, где есть не менее двух учредителей. В проекты с одним учредителем он не инвестирует, так как считает это более рискованным делом.

Резон в его словах есть, но перерегистрировать компанию и вводить новых учредителей я не стал. Хотя, наверное, можно было и пойти на такие условия.

• 1 из 10 (10 %) – тоже отнёсся с вниманием к проекту и тоже посмотрел и сайт, и приложение. Что тоже было приятно. И написал мне, что будет ждать коммерческих результатов и готов поговорить ещё раз через год.

Ну и всё. Ответили 10 из 10. Но, как вы можете убедиться, про бизнес было 3 из 10 ответов. Семь ответов, или 70 %, были не про бизнес, а про темы, которые к бизнесу вообще не имеют отношения. Но их массовость говорит о том, что это уже про политику.

В данном случае венчурные инвесторы или не венчурные – роли не играет.

Если люди занимаются деньгами, а инвестиции – это деньги, но при этом во главу ставят не вопросы эффективности инвестиций, не вопросы эффективности ведения бизнеса, а вопросы, не имеющие отношения к бизнесу, – это политика.

А она всегда как минимум непредсказуема. Сегодня может быть так, а завтра всё по-другому. С этим лучше не играть.