Церковь в Империи. Очерки церковной истории эпохи Императора Николая II

И хотя его уход именно в старообрядческую среду был в значительной степени случайным, неслучайным можно считать то, что эта яркая и трагическая фигура русского протестантизма⁴² смогла найти понимание в консервативной среде староверов, осознавших всю масштабность личности опального профессора церковного права и простивших ему «голгофские увлечения». Думается, можно согласиться с современником Михаила, считавшим, что «этот маленький, телесно худой человек, православный монах и старообрядческий владыка носил в себе большую духовную болезнь современности»⁴³ (выделено мной. — С. Ф.).

__________________________________________

¹Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 452.

²

По мнению Н. А. Бердяева, собственно настоящего религиозного возрождения на рубеже веков не было, а была лишь «духовная напряженность, религиозная взволнованность и искание. Было чувство таинственности мира. Была новая проблематика религиозного сознания, связанная еще с течениями XIX века (Хомяков, Достоевский, Вл. Соловьев). Но официальная церковность оставалась вне этой проблематики. Религиозной реформы в Церкви не произошло». (Бердяев Н. А. Самопознание. Л., 1991. С. 162.)

³ Там же. С. 163–164.

⁴ См.: Гиппиус 3. Дмитрий Мережковский // Живые лица. Воспоминания. Тбилиси, 1991. Т. II, с. 208.

⁵ См.: Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991. С. 101.

⁶Флоровский Г., прот. Указ. соч. С. 470.

⁷ См., напр.: Записки Петербургских Религиозно-философских собраний. 1902–1903 гг. СПб., 1906. С. 131.

⁸

См. напр.: Там же. С. 147, 169 и др.

⁹Гиппиус 3. Петербургские дневники. 1914–1919 // Живые лица. Стихи. Дневники. Тбилиси, 1991. Т. I, с. 267.

¹⁰ Обзор печати. Отклик на смерть епископа Михаила // Слово Церкви. Старообрядческий церковно-общественный журнал. 1916. № 45. С. 904.

¹¹ Магистерская диссертация Михаила (Семенова) под названием «Законодательство римско-византийских императоров о внешних правах и преимуществах Церкви» была опубликована в 1901 г. в Казани.

¹² См.: Die Russischen Orthodoxen Bischofe von 1893 bis 1965. Bio-Bibliographie von Mitropolit Manuil (Lemeshevskij). Erlangen, 1986. T. IV. S. 404–405.

¹³ От Союза церковного обновления // Церковный Вестник. 1905. № 46. Стб. 1469.

¹⁴ Церковно-общественная жизнь. 1905. № 1. Стб. 32.

¹⁵Зернов Н. Указ. соч. С. 111. В этой связи стоит заметить, что архимандрит Михаил, по словам В. В. Розанова, был единственным монахом, «который по переводе из Казани в Петербург, начав рассуждать в печати о браке, сказал громко: „Половое слияние все и до дна чисто“. За это дети, нынешние и будущие, — патетически восклицал Розанов, предпринявший целое исследование „полового вопроса“, — должны воспеть ему хвалу». (Розанов В. В.

Люди лунного света. Метафизика христианства // Уединенное. М., 1990. Т. II. С. 105. [Ссылка 4].)

¹⁶ О «Записке 32-х священников» см. подр.: Фирсов С. Л. «Записка 32-х священников» как источник по истории Православной Российской Церкви в 1905 году // Православная Церковь и Российское государство в конце XIX-начале XX в. (Проблема взаимоотношений духовной и светской власти). СПб., 1994. (Машинопись). С. 338–355.

¹⁷ Die Russischen Orthodoxen Bischofe… S. 406.

¹⁸ Церковно-общественная жизнь. 1906. № 27. Стб. 924.

¹⁹Андреев В. М. Либерально-обновленческое движение в русском Православии начала XX в. и его идеология. Л., 1972. (Машинопись). С. 133.

²⁰ Там же. С. 134–135.

²¹ Там же. С. 137.

²²Михаил [Семенов], архим.

Почему нам не верят? СПб., 1906. С. И.

²³ Там же.

²⁴ Отечественный исследователь П. Н. Зырянов, отмечая существование в тот период трех основных течений «свободных» христиан, пишет, что одно из них сложилось из кружков В. П. Свенцицкого, И. Брихничева и архимандрита Михаила (Семенова). (См.: Русское Православие: вехи истории. М., 1989. С. 389–390.)

²⁵Мережковский Д. С. Христианство и государство // В тихом омуте. Статьи и исследования разных лет. М., 1991. С. 96.

²⁶ Письмо архимандрита Михаила П. П. Извольскому // РГИА. Ф. 1569. Оп. 1. Д. 93. Л. 1.

²⁷ Там же. Л. 1–2.

²⁸ Там же. Л. 2–2 об.

²⁹Фомичев. Епископ Михаил // Слово Церкви. 1916. № 45. С. 899.

³⁰ «Освобождение государства от посторонних пут, восстановление веры в величие и силу Церкви — вот задачи старообрядчества, по взгляду епископа Михаила, по словам которого, самая будущность старообрядчества тесно связана с разрешением последним этих великих задач. Вот завет, оставленный нам, старобрядцам, почившим епископом-подвижником», — говорилось в сороковой день его кончины в Московском старообрядческом институте (Кириллов И. Заветы епископа Михаила // Там же. № 51. С. 1007).