Церковь в Империи. Очерки церковной истории эпохи Императора Николая II

То, что все это — проблема психологическая, доказывают и слова архимандрита Сергия (Тихоморова), в конце концов заявившего: «Христос интеллигенции — Христос благожелательный, но в учении Церкви важны моменты нравоучительный, догматический и мистический. Двух последних моментов интеллигенция не признает, и поэтому мы говорим на разных языках»⁵². Эту-то «разноязыкость» и следует, очевидно, признать препятствием, помешавшим русскому образованному обществу (разумея под ним отечественных богоискателей) без оговорок солидаризироваться с мнением Православной Российской Церкви о Льве Николаевиче Толстом, выраженном в февральском, 1901 г., определении Святейшего Синода.

___________________________________

¹ Роман создавался с перерывами три раза по году (в 1889–1890, 1895–1896 и 1898–1899 гг.). Гонорар от продажи романа был пожертвован автором в пользу духоборов: Л. Н. Толстой отдал им не только русский гонорар, но и гонорары за переводы. (Шкловский В. Лев Толстой. М., 1963. С. 690, 702.)

² Там же. С. 721.

³

Петров Г. И. Отлучение Льва Толстого от Церкви. М., 1978. С. 23.

⁴ Там же.

⁵ Дневник А. А. Киреева // РО РГБ. Ф. 126. Д. 13. Л. 65. Запись от 21 декабря 1900 г.

⁶ См. подр.: Полный православный богословский энциклопедический словарь. СПб., б/г. Т. I. Стб. 155; Энциклопедический словарь Т-ва бр. А. и И. Гранат и К. М., б/г. Стб. 4–5. и др.

⁷ РГИА. Ф. 1574. Оп. 2. Д. 133. Л. 5-об.

⁸

Скворцов В. М. К отлучению Л. Н. Толстого // Колокол. 1915. 8 ноября. С. 1.

⁹ Он же. К истории отлучения Л. Н. Толстого // Там же. 10 ноября. С. 1.

¹⁰Глубоковский Н. Н. С.-Петербургская духовная академия во времена студенчества там Патриарха Варнавы. Сремски Карловци, 1936. С. 78–79. (См. также переиздание: Церковно-исторический вестник. 1999. № 2–3. С. 234.)

¹¹ См.: Дневник Алексея Сергеевича Суворина. М., 1999. С. 419. Запись от 24 августа 1901 г.

¹²

Скворцов В. М. Указ. соч. С. 1.

¹³ Записки петербургских Религиозно-философских собраний (1901–1903 гг.) / Общ. Ред. С. М. Половинкина. М., 2005. С. 45–89.

¹⁴Скворцов В. М. Указ. соч. С. 1.

¹⁵ Там же.

¹⁶

Согласно существовавшим правилам, в Православной Российской Церкви анафема (церковное проклятие) произносилось всем: «1) отрицающим: бытие Божие и Промысл, духовность существа Божия и его свойства, равносущие и равночестность Сына Божия и Св. Духа Богу Отцу; 2) всем, отвергающим необходимость пришествия на землю, страдания и смерти Сына Божия для спасения человека, приснодевство Преев [ятой] Богородицы, бессмертие души, кончину века, суд и вечное воздаяние по делам, таинства, соборы и их предания, божественное происхождение царской власти и надлежащее отношение к ней; 3) всем, не приемлющим благодати искупления; 4) всем, не верующим, что Дух Святой действовал через пророков и апостолов и ныне пребывает в сердцах истинных христиан и наставляет их на всякую истину, и, наконец, 5) всем отвергающим и хулящим св. иконы» (Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. II. Стб. 1623).

¹⁷ К слову сказать, еще до того, как было принято синодальное определение, во время болезни Л. Н. Толстого, обер-прокурор цинично заметил В. М. Скворцову, доложившему ему о письме некоего московского священника с вопросом: петь ли в храме «со святыми упокой», когда Толстого не станет, — «ведь ежели эдаким то манером рассуждать, то по ком тогда и петь его (священника. — С. Ф.) „со святыми упокой“. Мало еще шуму-то около имени Толстого, а ежели теперь, как он хочет, запретить служить панихиды и отпевать Толстого, то ведь какая поднимется смута умов, сколько соблазну будет и греха с этой смутой? А по-моему, тут лучше держаться известной поговорки: не тронь…» (Колокол. 1915. 10 ноября).

¹⁸ Церковные Ведомости. 1901. № 8. С. 46.

¹⁹ Там же.

²⁰ Там же. С. 47. Как вспоминал В. М. Скворцов, проект синодального определения был собственноручно написан К. П. Победоносцевым, члены Св. Синода внесли в него лишь незначительные изменения с тем, чтобы определение не имело характера отлучения, а свидетельствовало бы об отпадении писателя от Церкви. (Скворцов В. М. Указ. соч. С. 1.) Примечательно, что К. П. Победоносцев, будучи принципиальным противником «лжеучения» составил такой текст, что его вынуждены были корректировать, смягчая тон и содержание, сами инициаторы отлучения Л. Н. Толстого.

²¹ См.: Православие: вехи истории. М., 1989. С. 433.